- Петербургский миф
- История создания поэмы и жанровое своеобразие
- Петр I и Евгений
- Конфликт и тематика поэмы
- Образ Петербурга
- Знать историю создания, содержание поэмы А.С. Пушкина «Медный всадник», своеобразие поэмы
- Уметь анализировать поэму
- Какие произведения А. С. Пушкина на историческую тему вы можете назвать?
- Какие герои, являющиеся «маленькими» людьми, вам знакомы?
Петербургский миф
Петербургский миф — это художественно воплощённое явление, через которое определяется самобытность культуры Санкт-Петербурга.
Миф о Петербурге — предсказание его скорой и неминуемой гибели, исходившее из кругов антипетровской оппозиции — зарождается в 1722 году.
Идейные тенденции пророчеств о скорой гибели нового города, сильно пугавших народ, совпадали с известной традицией русского клерикализма, с предсказанием всемирно-исторической миссии Москвы: «Два Рима падоша, а третий стоит, а четвёртому не быти».
Своевольный император назвал столицу в честь первого епископа Рима, вызывало ассоциации с «четвертым Римом», которые обречен пасть.
Первородный грех Петербурга заключался в том, что его блистательная красота располагается на костях строителей-рабов, количество которых, например, датский посол, исчислял в 60 тысяч человек.
Таким образом, петербургская легенда — это своего рода социальный протест, выраженный в фантасмагорической (а впоследствии — и художественной) форме.
К началу XIX века успел складывается петербургский фольклор – система слухов, сказаний и легенд, куда входит, например, политический слух о подмене Петра I в Неметчине и чудесное спасение Петра III. Основными героями легенды явились призраки, неприкаянные души.
Мотивы петербургского мифа строятся на идее неестественной природы города, который появился искусственно, вопреки стихии, правившей в этих местах.
Развитию петербургского мифа способствовала литература. В произведениях русских писателей представлена двойственность Петербурга и его создателя.
История создания поэмы и жанровое своеобразие
Первым обе стороны петербургского мифа объединил в своем творчестве А.С. Пушкин, вместив их в рамки одного произведения — поэмы «Медный всадник». Окончательного суждения у А.С. Пушкина нет, оба образа города (и Петра) для поэта равноправны.
Поэт создаёт революционно новый для русской литературы образ столицы, где Петр противопоставлен не стихии, а «маленькому человеку» — совершенно новому лицу трагедии.
В антитезе «герой-стихия» Петр представлял человечество. Однако в антитезе «герой-маленький человек» возникает принципиально иное отношение: «Властелин судьбы всю ночь преследует Евгения, дерзнувшего бросить вызов собственной судьбе».
А.С. Пушкин е воспевает Петербург, а создаёт новый образ города, опираясь на фантасмагорию столичного фольклора. Петербург – трагически красивый город безумца.
Жанр произведения – поэма. Относится к реализму и носит подзаголовок «петербургская повесть».
Поэма — лироэпический жанр: крупное или среднее по объему стихотворное произведение (стихотворная повесть), основными чертами которого являются наличие сюжета (как в эпосе) и образа лирического героя (как в лирике).
Примеры: А.С. Пушкин «Медный всадник», М.Ю. Лермонтов «Мцыри», А.А. Ахматова «Поэма без героя» и др.
Поэма «Медный всадник» была написана в Болдине осенью 1833 года. В этом произведении А.С. Пушкин описывает одно из самых страшных наводнений, которое произошло в 1824 году и принесло страшные разрушения городу.
Можно предположить, что подзаголовок «Медного всадника» является не определением жанра, а указанием на «истинность происшествия». Именно в таком значении употреблял термин «a tale» (повесть) Дж. Г. Байрон в отношении своих поэм. Определение «петербургская» должно было подчеркнуть местный колорит сюжета.
Концепция ожившего памятника, которую Пушкин реализовал в поэме, могла быть взята из произведения «Дон Жуан», либо из реального случая 1812 года, когда одному из майоров приснился сон о медном всаднике, скачущем по улицам столицы.
- В чем видит Пушкин заслугу Петра в строительстве Петербурга?
- Как в поэме противопоставлены прошлое и настоящее?
- Какова авторская позиция в гимне городу Петра? каких произведениях русских писателей вы уже встречались с «петербургским мифом»?
- На какие композиционные части можно разделить Вступление?
- Какое основное настроение Вступления? Подтвердите свои мысли текстом.
Петр I и Евгений
Развитие конфликта между Евгением и Медным всадником определяет основную мысль произведения.
Петр I. Образ царя-реформатора вызывает живой интерес у А.С, Пушкин, начиная со второй половины 1820-х голов. Поэт усиленно ищет ответ на вопрос: может ли самодержавная власть быть реформаторской и милосердной? Оттого особого внимания удостаивается Петр I. Его образ поэт исследует на протяжении всего своего творчества, меняя отношение к императору. Например, в поэме «Полтава» он славит царя-победителя. Одновременно с этим в исторических трудах А.С. Пушкина Петр – самовластный деспот и тиран.
В поэме «Медный всадник» А.С. Пушкин завершает анализ этого образа. Облик царя рисуется уже во вступлении:
На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн,
И вдаль глядел.
Фигура царя противопоставлена дикой и суровой природе: перед царём раскинулась река, окружённая лесом («неведомый лучам в тумане спрятанного солнца»). Но Петр взирает в будущее, Россия должна получить доступ к морскому выходу, укрепить позиции на Балтийских берегах.
Отношение автора к Петру неоднозначно: А.С. Пушкин восхищается творением Петра, однако символически представленный император в виде Медного всадника отражает бесчеловечность государственности.
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Образ императора имеет двойственную природу, представая одновременно и великой личностью, и деспотом-самодержавцем.
Евгений — главный герой произведения, бедный чиновник, у которого есть возлюбленная Параши. Из-за непогоды Евгений не может встретиться с девушкой, а после находит её уже мёртвой, что становится причиной последующего сумасшествия героя.
Образ Евгения представлено в двойственной природе. С одной стороны, он потом некогда знатного рода, который вынужден зарабатывать на жизнь своим трудом. До трагедии это мечтательный юноша, покорный судьбе. С другой стороны, Евгений – сумасшедший бунтарь. Второй раз посещая Петрову площадь, он не боится выступить против императора и власти. Памятник ответственен за гибель возлюбленной Евгения.
В образе Евгения присутствуют черты, характерные для типа «маленького человека», однако ничего индивидуального в его образе нет, он один из многих. Отчего его бунт становится бунтом общества.
Евгений относится к типу «маленького человека». Признаки такого типа:
- Низкое социальное положение;
- Отсутствие каких-либо выдающихся способностей;
- Приземленные цели, «маленькие» мечты;
- Уязвимое положение, зависимость от обстоятельств;
- Неспособность изменить обстоятельства;
- Попранное человеческое достоинство;
- Стремление восстановить справедливость, «маленький бунт»;
- Трагическая судьба.
Героя не волнует судьба его страны, ему безразличны государственные вопросы. Он не рассуждает о России, потому что для героя это представляется невозможным и ненужным. Эти вопросы должны занимать правителей, которые в произведении представлены в образе медного всадника.
- В чем видит А.С. Пушкин заслугу Петра в строительстве Петербурга?
- Как в поэме противопоставлены прошлое и настоящее?
- Какова авторская позиция в гимне городу Петра?
Конфликт и тематика поэмы
Конфликт «Медного всадника» состоит в столкновении личности с неизбежным ходом истории, в противостоянии коллективной, общественной воли (в лице Петра Великого) и воли личной (в лице Евгения). По мнению литературоведов А.С. Пушкин поднимает две важные темы – человек и история, человек и власть – по следующим причинам:
Желание обратить внимание на трагическое событие 1824 года;
Непростые отношения поэта с властью;
Интерес поэта к фигуре Петра I.
Тема «человек и история» реализуется за счёт сюжетных поворотов, в которых обстоятельства становятся выше человека. История не даёт право выбора героям, они становятся её жертвами. Человек не может вершить свою судьбу, так как его судьба в руках «медного всадника», власти. Особенность звучания темы «маленького» человека в поэме заключается в том, что Евгений бунтует, и его бунт сопоставляется с бунтом стихии. Как Нева, заключенная в петербургские каналы, герой заключен государством в строгие рамки.
Мнение критиков о том, на чьей стороне А.С. Пушкин, разошлись.
Таблица 1. Особенности конфликта в поэме «Медный всадник»
Точки зрения на конфликт поэмы в русской критике
|
||
«Государственная»
|
«Трагической неразрешимости конфликта»
|
«Гуманистическая»
|
В.Г. Белинский, Д.С. Мережковский, Г.Л. Гуковский и др.
|
С.М. Бонди, Е.А. Маймин, М.Н. Эпштейн и др.
|
В.Я. Брюсов, МП. Ерёмин, Г.П. Макогоненко
|
Принимают сторону Петра, считая, что государственная власть вправе распоряжаться жизнью частного человека находят в преобразованиях императора пользу.
|
Считают, что конфликт меду государственными и частными интересами неразрешим, поэтому А.С. Пушкин не становится ни на позицию Петра, ни на позицию Евгения, изображая их противоречиво.
|
Принимают сторону Евгения, считая, что его жертва неоправданна, делают предположение, что автор симпатизирует лишь этому герою.
|
Образ Петербурга
Важным для поэмы является и образ города. Литературный критик В.Г. Белинский считал, что Петербург это центральный герой произведения.
А.С. Пушкин знакомит читателя с городом во вступлении представляя его таким, каким он был до основания (безлюдные болотистые берега) и после (один из крупнейших городов Европы).
Заложенная в таком описании антитеза должна привести читателя к мысли о том, что развитие Петербурга привело его к победе над природными недостатками. Однако бунт Невы, которая казалась закованной и покоренной, опровергает эту точку зрения. Побежденным становится город, который никак не может противостоять всесильной стихии.
Оттого и город, подобно героям поэмы, получает двойственную природу: блистательный европейский город, культурный центр страны и искусственно созданный город, не предназначенный для человека.
Особое место занимает образ Невы, которая является частью города и действующим лицом поэма. Она бунтует и делает видимым то, что скрыто за внешним убранством Петербурга. Бунт водной стихии порождает бунт человека. Бедствие ассоциируется с «божьим гневом», карой.
- Как в третьей части Вступления закладывается основной конфликт поэмы?
- Какие образы отражают конфликт?
Поэма была найдена в бумагах А.С. Пушкина В.А. Жуковским и опубликована с его поправками после смерти создателя текста. В частности, он опустил сцену бунта. Несмотря на то что В.Г. Белинскому не был известен пушкинский вариант текста поэмы, критик глубоко понял замысел поэта и дал мудрое истолкование философского конфликта между государством и личностью: «Мы понимаем смущённой душой, что не произвол, а разумная воля олицетворены в этом медном всаднике… И смиренным сердцем мы признаём торжество общего над частным, не отказываясь от нашего сочувствия к страданию этого частного. При взгляде на великана… сознаёмся, что этот бронзовый гигант не мог уберечь участи индивидуальностей, обеспечивая участь народа и государства, что за него историческая необходимость».
Многие исследователи XIX века видели в «Медном всаднике» только торжество государственного начала над личным. Гимн Петру заслонял от них сострадание А.С. Пушкина трагической судьбе Евгения. Подобная оценка обедняла смысл поэмы и была несовместима с принципами гуманизма, которые определяли пафос творчества поэта в 1830-е годы.
Контрольные вопросы
- Почему А.С. Пушкин дал поэме «Медный всадник» подзаголовок «Петербургская повесть»?
- В чем трагедия Евгения?
- Чем закончился бунт Евгения против Медного всадника?
- Какие два петербургских мифа соединяет в себе образ медного всадника?
- Для чего А.С. Пушкин использует антитезу при создании образа города?