Конспект урока: Человек и история в поэме А.С. Пушкина «Медный всадник». Тема «маленького человека».

Петербургский миф

Идейные тенденции пророчеств о скорой гибели нового города, сильно пугавших народ, совпадали с известной традицией русского клерикализма, с предсказанием всемирно-исторической миссии Москвы: «Два Рима падоша, а третий стоит, а четвёртому не быти». 

Своевольный император назвал столицу в честь первого епископа Рима, вызывало ассоциации с «четвертым Римом», которые обречен пасть.

Первородный грех Петербурга заключался в том, что его блистательная красота располагается на костях строителей-рабов, количество которых, например, датский посол, исчислял в 60 тысяч человек.

Таким образом, петербургская легенда — это своего рода социальный протест, выраженный в фантасмагорической (а впоследствии — и художественной) форме.

К началу XIX века успел складывается петербургский фольклор – система слухов, сказаний и легенд, куда входит, например, политический слух о подмене Петра I в Неметчине и чудесное спасение Петра III. Основными героями легенды явились призраки, неприкаянные души.

Мотивы петербургского мифа строятся на идее неестественной природы города, который появился искусственно, вопреки стихии, правившей в этих местах.

Развитию петербургского мифа способствовала литература. В произведениях русских писателей представлена двойственность Петербурга и его создателя.

История создания поэмы и жанровое своеобразие

Первым обе стороны петербургского мифа объединил в своем творчестве А.С. Пушкин, вместив их в рамки одного произведения — поэмы «Медный всадник». Окончательного суждения у А.С. Пушкина нет, оба образа города (и Петра) для поэта равноправны.

Поэт создаёт революционно новый для русской литературы образ столицы, где Петр противопоставлен не стихии, а «маленькому человеку» — совершенно новому лицу трагедии.

В антитезе «герой-стихия» Петр представлял человечество. Однако в антитезе «герой-маленький человек» возникает принципиально иное отношение: «Властелин судьбы всю ночь преследует Евгения, дерзнувшего бросить вызов собственной судьбе».

А.С. Пушкин е воспевает Петербург, а создаёт новый образ города, опираясь на фантасмагорию столичного фольклора. Петербург – трагически красивый город безумца.

Жанр произведения – поэма. Относится к реализму и носит подзаголовок «петербургская повесть».

Поэма «Медный всадник» была написана в Болдине осенью 1833 года. В этом произведении А.С. Пушкин описывает одно из самых страшных наводнений, которое произошло в 1824 году и принесло страшные разрушения городу.

Можно предположить, что подзаголовок «Медного всадника» является не определением жанра, а указанием на «истинность происшествия». Именно в таком значении употреблял термин «a tale» (повесть) Дж. Г. Байрон в отношении своих поэм. Определение «петербургская» должно было подчеркнуть местный колорит сюжета.

Концепция ожившего памятника, которую Пушкин реализовал в поэме, могла быть взята из произведения «Дон Жуан», либо из реального случая 1812 года, когда одному из майоров приснился сон о медном всаднике, скачущем по улицам столицы.

Петр I и Евгений

Развитие конфликта между Евгением и Медным всадником определяет основную мысль произведения.

Петр I. Образ царя-реформатора вызывает живой интерес у А.С, Пушкин, начиная со второй половины 1820-х голов. Поэт усиленно ищет ответ на вопрос: может ли самодержавная власть быть реформаторской и милосердной? Оттого особого внимания удостаивается Петр I. Его образ поэт исследует на протяжении всего своего творчества, меняя отношение к императору. Например, в поэме «Полтава» он славит царя-победителя. Одновременно с этим в исторических трудах А.С. Пушкина Петр – самовластный деспот и тиран.

В поэме «Медный всадник» А.С. Пушкин завершает анализ этого образа. Облик царя рисуется уже во вступлении:

Фигура царя противопоставлена дикой и суровой природе: перед царём раскинулась река, окружённая лесом («неведомый лучам в тумане спрятанного солнца»). Но Петр взирает в будущее, Россия должна получить доступ к морскому выходу, укрепить позиции на Балтийских берегах.

Отношение автора к Петру неоднозначно: А.С. Пушкин восхищается творением Петра, однако символически представленный император в виде Медного всадника отражает бесчеловечность государственности.

Рис. 1. А. Бенуа. «Медный всадник». «За ним несется Всадник Медный на звонко-скачущем коне». 1903-1922.

Образ императора имеет двойственную природу, представая одновременно и великой личностью, и деспотом-самодержавцем. 

 

Евгений — главный герой произведения, бедный чиновник, у которого есть возлюбленная Параши. Из-за непогоды Евгений не может встретиться с девушкой, а после находит её уже мёртвой, что становится причиной последующего сумасшествия героя.

 

Образ Евгения представлено в двойственной природе. С одной стороны, он потом некогда знатного рода, который вынужден зарабатывать на жизнь своим трудом. До трагедии это мечтательный юноша, покорный судьбе. С другой стороны, Евгений – сумасшедший бунтарь. Второй раз посещая Петрову площадь, он не боится выступить против императора и власти. Памятник ответственен за гибель возлюбленной Евгения.

 

В образе Евгения присутствуют черты, характерные для типа «маленького человека», однако ничего индивидуального в его образе нет, он один из многих. Отчего его бунт становится бунтом общества.

Евгений относится к типу «маленького человека». Признаки такого типа:

• Низкое социальное положение;
• Отсутствие каких-либо выдающихся способностей;
• Приземленные цели, «маленькие» мечты;
• Уязвимое положение, зависимость от обстоятельств;
• Неспособность изменить обстоятельства;
• Попранное человеческое достоинство;
• Стремление восстановить справедливость, «маленький бунт»;
• Трагическая судьба.

Героя не волнует судьба его страны, ему безразличны государственные вопросы. Он не рассуждает о России, потому что для героя это представляется невозможным и ненужным. Эти вопросы должны занимать правителей, которые в произведении представлены в образе медного всадника.

Конфликт и тематика поэмы

Конфликт «Медного всадника» состоит в столкновении личности с неизбежным ходом истории, в противостоянии коллективной, общественной воли (в лице Петра Великого) и воли личной (в лице Евгения). По мнению литературоведов А.С. Пушкин поднимает две важные темы – человек и история, человек и власть – по следующим причинам: 

Желание обратить внимание на трагическое событие 1824 года;

Непростые отношения поэта с властью;

Интерес поэта к фигуре Петра I.

Тема «человек и история» реализуется за счёт сюжетных поворотов, в которых обстоятельства становятся выше человека. История не даёт право выбора героям, они становятся её жертвами. Человек не может вершить свою судьбу, так как его судьба в руках «медного всадника», власти. Особенность звучания темы «маленького» человека в поэме заключается в том, что Евгений бунтует, и его бунт сопоставляется с бунтом стихии. Как Нева, заключенная в петербургские каналы, герой заключен государством в строгие рамки.

Мнение критиков о том, на чьей стороне А.С. Пушкин, разошлись.

Таблица 1. Особенности конфликта в поэме «Медный всадник»

Образ Петербурга

Важным для поэмы является и образ города. Литературный критик В.Г. Белинский считал, что Петербург это центральный герой произведения.

А.С. Пушкин знакомит читателя с городом во вступлении представляя его таким, каким он был до основания (безлюдные болотистые берега) и после (один из крупнейших городов Европы).

Заложенная в таком описании антитеза должна привести читателя к мысли о том, что развитие Петербурга привело его к победе над природными недостатками. Однако бунт Невы, которая казалась закованной и покоренной, опровергает эту точку зрения. Побежденным становится город, который никак не может противостоять всесильной стихии.

Оттого и город, подобно героям поэмы, получает двойственную природу: блистательный европейский город, культурный центр страны и искусственно созданный город, не предназначенный для человека.

Особое место занимает образ Невы, которая является частью города и действующим лицом поэма. Она бунтует и делает видимым то, что скрыто за внешним убранством Петербурга. Бунт водной стихии порождает бунт человека. Бедствие ассоциируется с «божьим гневом», карой.

Поэма была найдена в бумагах А.С. Пушкина В.А. Жуковским и опубликована с его поправками после смерти создателя текста. В частности, он опустил сцену бунта. Несмотря на то что В.Г. Белинскому не был известен пушкинский вариант текста поэмы, критик глубоко понял замысел поэта и дал мудрое истолкование философского конфликта между государством и личностью: «Мы понимаем смущённой душой, что не произвол, а разумная воля олицетворены в этом медном всаднике… И смиренным сердцем мы признаём торжество общего над частным, не отказываясь от нашего сочувствия к страданию этого частного. При взгляде на великана… сознаёмся, что этот бронзовый гигант не мог уберечь участи индивидуальностей, обеспечивая участь народа и государства, что за него историческая необходимость».

Многие исследователи XIX века видели в «Медном всаднике» только торжество государственного начала над личным. Гимн Петру заслонял от них сострадание А.С. Пушкина трагической судьбе Евгения. Подобная оценка обедняла смысл поэмы и была несовместима с принципами гуманизма, которые определяли пафос творчества поэта в 1830-е годы.