Конспект урока: А.С. Грибоедов. «Горе от ума». Фамусовская Москва в комедии. Столкновение «века нынешнего и века минувшего»

Изображение московского общества в комедии «Горе от ума» 

Что же из себя представляет фамусовское общество?

Прежде всего это достаточно замкнутое общество, в которое могут войти только самые высокопоставленные и богатые люди. Их благополучие опирается на систему крепостного права – именно оно дает возможность вести излюбленный фамусовским обществом образ жизни. 

Наличие крепостных не только обеспечивает благополучие фамусовской Москвы, но и является критерием, по которому оценивают людей.

Так, например, говорит Фамусов о претенденте, достойном руки его дочери. Очевидно, что не последнюю роль играют и чины. Сама служба никого не интересует. Продвижение по служебной лестнице зависит не от того, как много человек сделал полезного, а от того, насколько он способен выстраивать связи с «правильными» людьми. Делом никто не занимается, кроме Молчалина:

говорит о нем Фамусов, невольно подтверждая при этом, что в возглавляемом им ведомстве, как во всех других, царит кумовство.

В этом обществе никого не возмущает история Максима Петровича, дяди Фамусова, который для забавы Екатерины II нарочно падал. Ведь это привело его к получению чинов и богатства. Примеру такого унижения готовы следовать все, кто разделяет взгляды Фамусова. Так, Скалозуб, служащий в армии, говорит о себе с гордостью:

Каковы эти «каналы», мы можем легко догадаться: ведь и своего нынешнего чина полковник Скалозуб добился отнюдь не за подвиги на войне – он отсиживался в тылу, пока вся страна воевала с Наполеоном. Это хорошо показывает и то, чего стоит патриотизм фамусовского общества. Москва совсем недавно героически выстояла против нашествия французов, ее жители покидали свои дома, бросали все, чем они владели, и поджигали свое имущество для того, чтобы враг не мог долго продержаться в разоренном городе. И с каким цинизмом на этом фоне звучат слова Скалозуба о Москве: 

Зато какое преклонение царит в этом обществе перед всем иностранным! Мода на все иностранное и иностранцев дошла до того, что даже весьма сомнительные их представители приняты в лучших домах. Даже воспитание детей доверялось этим сомнительным педагогам. Их нанимают без разбора – «числом поболее, ценою подешевле».

Настоящее образование, подлинная культура фамусовскую Москву не интересуют. Более того – она смертельно боится и просвещения, и просвещенных людей. «Ученость – вот беда, ученье – вот причина» всех бед, по мнению Фамусова. Ведь умного, образованного человека трудно заставить жить по предписанным кем-то правилам, его сложно вписать в привычные рамки.

Основные занятия и интересы фамусовской Москвы – это «обеды, ужины, и танцы», во время которых можно не только приятно провести время, но и составить нужные знакомства, подыскать выгодных женихов для дочерей, протекцию для cыновей, а еще посплетничать. Недаром так быстро на балу у Фамусова все подхватывают сплетню о сумасшествии Чацкого: он не только высказывает пугающую фамусовское общество позицию, но и дает прекрасный повод посудачить и поразвлечься.

Несмотря на внешнюю суету, жизнь фамусовской Москвы течет очень однообразно. Она консервативна настолько, что спустя три года, во время которых, очевидно, Москва пережила наполеоновское нашествие, Чацкий не находит здесь практически никаких изменений.

Как болото, фамусовская Москва затягивает и поглощает этих людей. Пример тому – полковой товарищ Чацкого Платон Михайлович Горич. Когда-то он был прекрасным боевым офицером, но теперь это «муж-мальчик, муж-слуга, из жениных пажей, высокий идеал московских всех мужей». Он не может самостоятельно без подсказки жены отвечать на вопросы Чацкого. Всего-то он и умеет, что повторить несколько раз: «Теперь, брат, я не тот». 

Но если попадается человек, подобный Чацкому, которого не удается поглотить и сделать «своим», то фамусовская Москва обрушивается на него. Увидев в Чацком того, кто нарушает размеренный ход привычной жизни, фамусовское общество объявляет ему войну и применяет самое страшное свое оружие – сплетню. Силу ее понимают все: «грех не беда, молва не хороша».

Таким образом, «в группе двадцати лиц отразилась, как луч света в капле воды, вся прежняя Москва, ее рисунок, тогдашний ее дух, исторический момент и нравы».

Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» 

Основной конфликт комедии – это противостояние «века нынешнего» и «века минувшего». Оно неизбежно, когда такие люди, как Чацкий, появляются в полном низкопоклонства и чинопочитания фамусовском обществе.

Таблица 1. Сравнение «века нынешнего» и «века минувшего»

Идеология «века нынешнего» и «века минувшего» отражена в монологах Чацкого и Фамусова.

Монологи Чацкого   Действие 1, явление 7: «Что нового покажет нам Москва?» Действие 2, явление 2: «И точно начал свет глупеть…» Действие 2, явление 5: «А судьи кто?..» Действие 3, явление 22: «Французик из Бордо…» Действие 4, явление 14: «Карету мне, карету!»   Монологи Фамусова   Действие 2, явление 1: «Петрушка, вечно ты с обновкой…» Действие 2, явление 2: «Вот то-то, все вы гордецы!» Действие 4, явление 14: «Брат, не финти…»

Рис. 1. Н. Кузьмин. «Горе от ума». Действие 2, явление 02. 1949

Образ Чацкого 

Центральный герой комедии «Горе от ума» и единственный положительный персонаж – Чацкий. Он защищает идеалы просвещения и свободу мнений, пропагандирует национальную самобытность. Его ценности противоположны тем, которые распространены в фамусовском обществе. Для героя важны духовность, свобода, гражданское служение. 

А.И. Герцен писал о Чацком: «Образ Чацкого, печального, неприкаянного в своей иронии, трепещущего от негодования и преданного мечтательному идеалу, появляется в последний момент царствования Александра I, накануне восстания на Исаакиевской площади. Это – декабрист, это человек, который завершает эпоху Петра Первого и силится разглядеть, по крайней мере, на горизонте, обетованную землю, …которую он не увидит». Чацкий – характер сложный, отчасти противоречивый и бесконечно привлекательный. Он не резонер, не прямой проводник авторских идей, а живой человек, с горячим сердцем, с умом, озабоченный судьбами своей страны и своего народа.

Едва появившись в гостиной Фамусова, с первых же произнесенных слов, Чацкий производит самое положительное впечатление. Он пылок, остер, красноречив, нетерпелив. В человеческом смысле он воплощает собой юность, силу, честность, доверчивость, безграничную веру в себя.

Уверенный в своих силах, Чацкий явно не желает и не умеет понять очевидного. Он не столько обманут, сколько обманывает сам себя. Уже в первом действии Софья иронизирует над Чацким (когда говорит о моряке, которого она будто спрашивает, не повстречал ли тот Чацкого в почтовой карете), почти открыто смеется над ним, а он не чувствует иронии, не слышит ее смеха. Да и сами слова Софьи едва ли до него вполне доходят.

Полнота чувств – одно из отличительных качеств Чацкого. Она сказывается во всем. Больше всего он ненавидит деспотизм и рабство во всех его возможных проявлениях. Он обличает их при каждой возможности, обличает сильными словами.

Чацкий бичует бесчестье, глупость, умственную и нравственную ограниченность и глухоту, подлость крепостников и безнравственность крепостного права. Ему больно видеть вокруг себя торжествующее зло и несправедливость.

В этих страстных осуждениях окружающей действительности и желании преобразований Чацкий проявляет себя как романтический герой. В этом образе органично соединяются и мыслитель, и борец-декабрист, и романтик. 

Чацкий, как особенный характер, выходит за строго определенные временные границы. Тип Чацкого возможен и за пределами романтической и декабристской эпохи.

Оценивая результат противостояния Чацкого и фамусовского общества, Гончаров в статье справедливо заметил, что герой комедии «Горе от ума» «сломлен количеством старой силы». Однако он «нанес ей смертельный удар качеством силы свежей».

Критика о комедии

И.А. Гончаров «Мильон терзаний» (Критический этюд)

Рис. 2. И.Н. Крамской. Портрет И.А. Гончарова. 1874

Это критическая статья на пьесу А.С. Грибоедова, написанная И.А. Гончаровым в 1872 году. Название статьи взято из текста «Горя от ума», произносит её Чацкий. Основная идея текста И.А. Гончарова заключается в том, что произведение Грибоедова уникально и актуально. Образ Чацкого, борющегося за свободу, представляется автору статьи вечным идеалом. К этому мнению он приходит, опираясь на сравнение главного героя А.С. Грибоедова с Онегиным и Печориным, которых И.А. Гончаров характеризует как «паразитов, <…> начертанных великими талантами, как болезненные порождения отжившего века».

 

1. И.А. Гончаров отмечает, что комедия «Горе от ума» стоит «особняком в литературе». Признавая, что творение А.С. Грибоедова нельзя ставить в один ряд с бессмертным «Евгением Онегиным» и другими произведениями «гения Пушкина», автор статьи говорит, что «Онегин» стал для нас историей, а герои «Горя от ума» будут жить до тех пор, «пока будет существовать стремление к почестям помимо заслуг, пока будут водиться мастера и охотники угодничать и «награжденья брать и весело пожить».

 

2. Автор статьи полностью согласен с теми, кто признаёт, что «комедия «Горе от ума» есть и картина нравов, и галерея живых типов, и вечно острая, жгучая сатира, и вместе с тем и комедия... больше всего комедия». В этих особенностях пьесы И.А. Гончаров видит её жанровое своеобразие, подчёркивая, что «Горе от ума» более всего «тонкая, умная, изящная и страстная комедия».

3. И.А. Гончаров высоко оценивает язык и стиль комедии, в частности такие её стороны, как «ум, юмор, шутка и злость русского ума и языка». Автор статьи указывает на «разговорный стих» пьесы, отмечает, что язык её героев – это «естественная, простая... взятая из жизни речь».

4. И.А. Гончаров тонко анализирует сюжет и композицию «Горя от ума», критикуя при этом тех, кто отказывал комедии в сценичности, в присутствии движения, действия: «Как нет движения? Есть – живое, непрерывное, от первого появления Чацкого на сцене до последнего его слова: «Карету мне, карету!» «то движение, которое идёт через всю пьесу, как неви­димая, но живая нить, связывающая все части и лица комедии между собою».

5. Особенно много нового внёс И.А. Гончаров в интер­претацию образа Чацкого. Автор статьи замечает, что «о Чацком многие недоумевают: что он такое? Он как будто... какая-то загадочная карта в колоде». И.А. Гончаров подчёркивает реалистическую многосторонность образа Чацкого, остроумие героя, честность и прогрессивность его убеждений, выражает к нему тёплое сочувствие, как к живому лицу.

6. И.А. Гончаров отмечает, что Чацкий «как личность несравненно выше и умнее Онегина и лермонтовского Печорина. Он искренний и горячий деятель, а те паразиты... болезненные порождения отжившего века. Ими заканчивается их время, а Чацкий начинает новый век – и в этом всё его значение и весь «ум». «Лишние люди» не способны к делу, учились «чему-нибудь и как-нибудь» и владеют только искусством пленять сердца. Чацкий, напротив, «готовился серьёзно к дея­тельности.

7. Борьба героя за сердце любимой девушки перерастает в «другую борьбу, важную и серьёзную, целую битву» – между Чацким и фамусовским кругом. «Образовались два лагеря, или, с одной стороны, целый лагерь Фамусовых и всей братии «отцов и старших», с другой – один пылкий и отважный боец... Если Фамусов хочет быть «тузом», «есть на серебре и золоте» только за то, что «он подписывает бумаги, не читая» их, то Чацкий требует «службы делу, а не лицам» и т. д.

8. С исключительным искусством раскрывая сценическое развитие образа Чацкого, Гончаров указывает, в частности, что в обстановке борьбы герой становится «желчен, придирчив... впадает в преувеличения... перестал владеть собой и даже не замечает, что он сам составляет спектакль на бале». Борьба «его истомила. Он ослабел от этого «мильона терзаний».

9. И.А. Гончаров относится к Софье с сочувствием, защищает её, видя в ней черты жертвы патриархально-дворянского уклада: «Софья Павловна вовсе не так виновна, как кажется». Автор статьи отмечает в ней «сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости. Она загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха.

В комедии «Горе от ума» А.С. Грибоедов новаторски подошёл к классицистической теории трех единств. Нарушение правил построения интриги вызвало острые разногласия в критике. Дмитриев, Катенин, Вяземский говорили об отсутствии единого действия в произведении, подчеркивали доминирующую роль не событий, а разговоров, усматривая в этом сценический недостаток. Противоположную точку зрения высказал Кюхельбекер, утверждавший, что в самой комедии гораздо более движения, нежели в пьесах, построенных на традиционной интриге. Итог полемике подвёл И.А. Гончаров, выделивший два конфликта и соответственно две тесно переплетенные друг с другом сюжетные линии, составляющие основу сценического действия: любовную и общественную.