Конспект урока: Реформы политической системы. Новое политическое мышление и перемены во внешней политике.

План урока

1. «Новое мышление»
2. СССР и Запад. Начало разоружения
3. Разблокирование региональных конфликтов
4. Распад социалистической системы
5. Результаты политики нового мышления

Цели урока

• знать основные термины, исторические процессы и личности
• уметь давать оценку внешнеполитическому курсу государства; аргументировать собственное суждение; объяснять поведение государственных руководителей, их деятельность; группировать и систематизировать признаки явлений, процессов

 

Основные понятия

• новое политическое мышление
• однополярный мир
• биполярная система 

 

Основные личности и даты

• А. Громыко
• М. С. Горбачёв
• Э. А. Шеварднадзе
• февраль 1989 г. — вывод советских войск из Афганистана

Введение

Внешнеполитическая деятельность СССР в 70–80-е гг. опиралась на установки приоритета классовых ценностей. Сказывалось влияние холодной войны, в которую вступила страна, а также многочисленные национальные конфликты на постсоветском пространстве. Всё это требовало значительной корректировки внешнеполитических установок во всех уровнях власти. 

Рис. 1. Андрей Андреевич Громыко, министр иностранных дел СССР

«Новое мышление»

К середине 1980-х годов изменилась и внутренняя природа советского строя. Начало гонки вооружений, в которой Советский Союз конкурировал как минимум на равных, пришлось на годы динамичного развития индустрии, особенно её оборонных отраслей, бурного развития наукоёмких технологий в этих областях при несомненном лидерстве в природных и людских ресурсах, высоком образовательном уровне взрослого населения. Вместе с тем по мере консервации противоречий в народном хозяйстве система теряла свой внутренний динамизм, костенела и ей всё сложнее давалось военно-технологическое соперничество. Такая ситуация усиливала взаимозависимость экономических реформ и внешнеполитической деятельности.

Именно эти обстоятельства и составляли объективную основу перемен, носивших поистине кардинальный характер на последнем этапе советской внешней политики. Их суть состояла в том, что произошёл отказ от прежней абсолютизации классового подхода, а новой оболочкой мирного сосуществования стало так называемое новое политическое мышление. Концепция нового мышления была в более или менее цельном виде сформулирована в уже упоминавшейся книге Горбачёва «Перестройка для нашей страны и для всего мира», которая вышла на Западе в 1987 г. В книге утверждалось, что капиталистический, социалистический и третий мир тесно взаимосвязаны. Всё цивилизационное пространство является целостным и неделимым, в нём существуют глобальные проблемы, которые должны стать сферой приложения усилий всего человечества. Из этого положения следовала невозможность решения международных проблем силовыми методами. В качестве нового универсального инструмента решения международных вопросов провозглашался не баланс сил двух систем, а баланс их интересов. Это был действительно поворот на сто восемьдесят градусов — единственное, в чём согласны все современные исследователи. Но на практике реализация нового политического мышления в советской внешней политике отличалась весьма существенными противоречиями, а её последствия для развития мирового порядка, по всей видимости, ещё не проявились в полной мере. 

Конечно, проводить в жизнь абсолютно новую политику должен был новый министр иностранных дел. А. А. Громыко, занимавший этот пост с 1957 г., вряд ли подходил для этой роли (рис. 1). Вместе с тем Горбачёв сам проявлял недюжинную активность именно во внешнеполитической сфере, по всему было видно, что он определил её для себя как приоритетную. Эти обстоятельства существенно повлияли на то, что новым министром иностранных дел в июне 1985 г. был назначен бывший первый секретарь ЦК Компартии Грузии Э. А. Шеварднадзе. Он никогда не занимался международными делами и вообще не имел никакого внешнеполитического опыта. Разрыв с прежней традицией проявился и в смене 10 из 12 заместителей министра иностранных дел; были назначены новые начальники почти всех управлений МИД.

Для реализации нового политического мышления были определены три главных направления (см. схема 1). Прежде всего, предполагалось преодолеть конфронтацию между Востоком и Западом, достичь с Западом партнёрских отношений на основе взаимного разоружения. Вторым направлением, на котором должны были сосредоточиться усилия советской дипломатии, стало разблокирование региональных конфликтов. Оно создавало объективную основу, чтобы перейти к установлению тесных и взаимовыгодных контактов со всеми странами без оказания предпочтения социалистическому лагерю. В целом, очевидно, основной вектор советских внешнеполитических усилий СССР перемещался с Востока на Запад. Такая вестернизация воспринималась настороженным Западом неоднозначно. Прежде всего, согласно большинству современных американских исследований, Запад видел реальную подоплёку нового политического мышления в том, что Советский Союз добивается сокращения военных расходов, ставших непосильным бременем для его экономики. Вторая цель нового политического мышления, по мнению западных авторов, состояла в том, что Советский Союз добивается получения кредитов, чтобы гарантировать импорт американского зерна, а по возможности заключить контракты на поставки высокотехнологического оборудования и технологий. Таким образом, Запад был далёк от того, чтобы принимать горбачёвские теоретизирования о взаимозависимом мире за чистую монету, и старался тщательно отслеживать свои интересы в игре по новым правилам, которые на начальном этапе несомненно предлагал Горбачёв.

Схема 1. Направления внешней политики СССР

СССР и Запад. Начало разоружения

Налаживание отношений между СССР и США было нужно миру, поскольку беспрецедентная гонка вооружения была реальной угрозой миру. И в 1985 году страны впервые начали делать шаги навстречу друг другу, организуя, для начала, двусторонний диалог. В 1985 году Горбачёв встречается с Рейганом в Женеве, а в 1986 году с Бушем-старшим в Рейкьявике.

После этого последовал визит Председателя ЦК партии в Вашингтон в 1987 году,  и президента США в Москву в 1988 году. Главная тема всех встреч на начальном этапе — разоружение стран. В дальнейшем речь шла уже об экономическом партнёрстве.

Новое политическое мышление подтолкнуло СССР к подписанию соглашения с США об уничтожении ядерного оружия до 2000 года. Как мы знаем — эти соглашения выполнены не были.

Начиная с 1988 года СССР оказывается в крайне серьёзном положении. В стране образовался застой, но не экономический, как нам часто говорят, а застой элиты, и Горбачёв решил сделать ставку на американский капитал. Для этого ему пришлось идти американцам на любые уступки. Практически все двусторонние договоры подписывались на крайне невыгодных условиях для СССР, но таков был уже мир к тому моменту. Советская элита перестала делать ставку на развитее страны и стала делать ставку на становления собственников (буржуа) из самой себя (из элиты).

В мае 1987 г. страны Варшавского договора внесли предложение об одновременном роспуске ОВД и НАТО (в первую очередь их военных организаций).

В июле 1991 г. в Москве был подписан советско-американский договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-1), предусматривавший сокращение самых мощных видов наступательного оружия. Эти шаги способствовали значительному ослаблению международной напряжённости.

Разблокирование региональных конфликтов

Противостояние СССР и США до 1985 года очень часто сводилось к региональным конфликтам, когда каждая из держав пыталась установить контроль за третьей строй или географическим регионом. Горбачёв решил от этого отказаться. В некоторых случаях это привело к положительным моментам, но глобально — это был страшный удар по СССР, который в раз потерял влияние над многими важными регионами. Причём это ослабление было односторонним, поскольку США что тогда, что сейчас, крайне неохотно идёт на ослабление своих позиций где бы то ни было.

В этой ситуации многие историки находят положительный аспект — вывели армию из Афганистана, прекратили тем самым бессмысленную гибель советских граждан (вывод войск произошёл 15 февраля 1989 года). После этого в декабре того же года последовало осуждение со стороны ЦК КПСС введение войск в Афганистан. Партия объявила это ошибкой. С точки зрения обывателя — всё хорошо, война закончилась. Но с глобальной точки зрения эти события как раз в лучшей степени характеризуют новое политической мышление и перестройку. То, что раньше представляло собой государственные интересы, теперь стало ошибкой. И то, что раньше считалось ошибкой, — теперь стало государственным интересом. К чему привело это изменение позиции руководства СССР мы знаем…

Также необходимо отметить и другие шаги по разблокировке региональных конфликтов:

• вывод советских войск из Монголии в 1989 году. Формально это вело к нормализации отношений с Китаем;
• полный отказ от вмешательства во внутригосударственные дела африканских стран (Ангола, Эфиопия, Никарагуа, Мозамбик, и другие);
• попытка наладить отношение Израиля и Палестины. В 1991 в Мадриде были подписаны соглашения, стабилизации ситуации на Ближнем Востоке не случилось (нет её и до сих пор);
• дружественные СССР правительства Ливии и Ирака были лишены социалистической опеки. Но это было только начало. Весь ужас заключается в том, что во время «кризиса в Персидском заливе» СССР выступило на стороне Запада, против государств, что всего год назад были дружественными.

Новое политическое мышление в СССР привело к тому, что некоторые локальные конфликты были разрешены и было снято международное напряжение. Но какой ценой этого удалось добиться? Фактически СССР «сдаёт» Ливию, Ирак, Африку, Ближний Восток, Монголию, а в замен не получает ничего! Происходит сознательное ослабление своих позиций для того, чтобы вызвать одобрение Запада. И это также стало лакмусовой бумагой окончания власти Советов. Горбачёв фактически во всеуслышание заявил, что сделает всё для одобрения Западом, в том числе и откажется от своих геополитических интересов, и оставит в сложном положении союзников. Ведь в Ливии и Ираке были дружественные СССР правительства, и вот от этих самых правительство СССР просто отворачивается! И это только вершина айсберга, куда масштабнее и трагичнее оказались дела в Европе, но об этом чуть ниже…

Распад социалистической системы

Рис. 2. Фрагмент Берлинской стены

Вывод советских войск с территории Центральной и Восточной Европы привёл к резкому изменению политической ситуации. В 1989–1991 гг. к власти почти во всех странах социалистического содружества на волне усиления антисоветских настроений пришла оппозиция. Мирным путём произошли так называемые «бархатные революции» в Польше, ГДР, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Албании (рис. 2). В конце 1989 г. в результате народного восстания был свергнут режим Чаушеску в Румынии. Произошла смена руководства в Монголии, новые черты стали очевидны в политике Вьетнама. Национально-демократические силы, пришедшие к власти, выступали с радикальных позиций, ориентировались на кардинальную смену модели общественного развития. Прежде всего они осуществили приватизацию, провели акционирование промышленных предприятий и аграрные реформы. В своём подавляющем большинстве бывшие социалистические страны стали ориентироваться на Запад. 

На протяжении 1989–1991 гг. менялась не только модель социально-экономического устройства, но и политическая карта послевоенной Европы. Так, в результате поражения коммунистов распалась Социалистическая Федеративная Республика Югославия. На её месте возникли независимые Словения, Хорватия и Македония. Сербия и Черногория остались в составе федеративной Югославии, в Боснии и Герцеговине началась война на национально-территориальной почве. Это объективно ослабило все бывшие субъекты югославской федерации как в социально-экономическом, так и военно-политическом отношении.

Вместе с тем позиции Запада в Европе резко усилились не только благодаря объективному течению событий, но и той политике невмешательства, которую заняло советское руководство в связи с ситуацией в Центральной и Восточной Европе. Начиная с 1989 г., Горбачёв стал делать крупные односторонние уступки, смешивая идеологическую и стратегическую составляющие внешней политики. Наиболее отчётливо это проявилось в решении германского вопроса, который на протяжении всего периода послевоенного урегулирования имел ключевое значение. В ситуации вокруг Германии СССР имел все международно-правовые основания играть ведущую роль, однако этого по совершенно непонятным причинам не произошло. В ноябре 1989 г. к власти в ГДР пришли христианские демократы, основным лозунгом которых было скорейшее объединение страны. Рухнул символ холодной войны — бетонная стена, разделявшая Восточный и Западный Берлин. Во время встречи с канцлером Германии Г. Колем в феврале 1990 г. Горбачёв предоставил ему возможность взять процесс объединения Германии в свои руки. Полная отстранённость Советского Союза проявилась в том, что не был даже поставлен вопрос о членстве новой объединенной Германии в НАТО, хотя и немцы, и американцы были заранее готовы на компромисс. СССР согласился на объединение Германии, обещал вывести оттуда свои войска в течение четырёх лет. Взамен он получил экономическую помощь в 10 млрд марок на обустройство выведенных войск и обещание, что на территории ГДР не будут размещены войска НАТО. В октябре 1990 г. социалистическое государство на немецкой земле перестало существовать. Немецкие кредиты, между тем, довольно быстро осели в различных коммерческих структурах и не оказали никакого влияния на бытовые условия фактически выброшенных в чистое поле советских офицеров, их жён и детей.

Развитие ситуации в Центральной и Восточной Европе привело к тому, что Советский Союз потерял своих традиционных стратегических партнёров. Это имело негативные последствия и для экономической ситуации внутри СССР. В результате отказа от взаиморасчётов на льготной основе резко сократился внешнеторговый баланс с восточноевропейскими странами. Влияние СССР в Европе и в мире в целом ослабло. Фактически страна оказалась в фарватере политики НАТО. Это стало особенно очевидно во время событий в Персидском заливе в 1990–1991 гг., когда Ирак неожиданно напал на Кувейт. Впервые Москва оказалась на стороне Запада и поддержала его военную операцию против Ирака. Прекращение поставок Ираку советского оружия, отзыв советских военных специалистов и последующее участие СССР в экономическом эмбарго против Ирака имело негативные последствия для экономики СССР.

Точка в прекращении существования социалистического содружества была поставлена весной 1991 г., когда был законодательно оформлен роспуск СЭВ и ОВД. Это событие знаменовало действительно глубокие перемены в общемировом развитии. Их суть состояла в прекращении существования биполярного мирового устройства на фоне резкого ослабления внешнеполитических и экономических позиций Советского Союза. В результате глубокого экономического кризиса, в котором оказался Советский Союз в 1990–1991 гг., а также нарушения традиционных «сэвовских» связей, Горбачёв был вынужден обратиться за финансовой и материальной помощью к странам так называемой большой семёрки (США, Канада, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония). В июле 1991 г. Горбачёв был приглашён на встречу семёрки, в повестке дня которой стоял и вопрос о мерах по оказанию помощи Советскому Союзу. Несмотря на обещания, серьёзной материальной помощи Горбачёву Запад не оказал, гуманитарные поставки продовольствия и медикаментов никакого существенного влияния на положение обычных людей не оказали. Хотя в 1990 г. США предоставили СССР режим наибольшего благоприятствования в торговле, ограничения на поставку высокотехнологичного оборудования сняты не были. Распад Советского Союза стал финальным аккордом нового политического мышления. США остались единственной мировой сверхдержавой, а в декабре 1991 г. американский президент поздравил граждан США с победой в холодной войне. Во внешнеполитической игре с Советским Союзом по правилам Горбачёва Запад исходил из своих долгосрочных стратегических целей.

Результаты политики нового мышления

 Новое политическое мышление имело следующие результаты:

1. Поражение в холодной войне. После того как Горбачёв пошёл на всевозможные уступки США, глобальная напряжённость в мире иссякла. С одной стороны, это позитивно, но куда важнее, что в результате СССР перестал котироваться на мировой арене, а в течение всего нескольких лет деятельности Горбачёва этой страны не стало.
2. В результате в мире сохранилась одна сверхдержава — США.
3. Ослабление военной мощи России в результате распада СССР, утечки кадров и технологий, которые сопровождали весь процесс перестройки и распада Союза.
4. Как следствие предыдущего пункта — обострение региональных конфликтов. Самый известный — Северный Кавказ, истоки которого лежат именно в новом политическом мышлении.
5. СССР утратил контроль и экономическую связь с восточноевропейскими странами.
6. СССР и затем Россия оказались в затруднительном положении. Они утратили контроль над Восточной Европой, что по плану Горбачёва должно было способствовать партнёрским отношениям с Западом. Но этого не случилось! В результате Россия не стала своей для Запада, а контроль над Востоком утратила.

Наконец, с распадом социалистического лагеря и отказом от поддержки традиционных союзников в третьем мире Россия попала в сложное положение, не получив в лице западных стран тех союзников, на которых она рассчитывала.