Конспект урока: Политика мирного сосуществования в 1950-х — первой половине 1960-х гг. Политическое развитие в 1960-х — середине 1980-х гг.

Новый курс советской внешней политики: от конфронтации к диалогу

После смерти Сталина советское руководство признало главной задачей внешней политики ослабление международной напряжённости. В марте 1954 г. Г. М. Маленков публично заявил, что в современных условиях новая мировая война приведёт к гибели всей человеческой цивилизации. Для характеристики нового курса советской внешней политики он впервые употребил словосочетание «мирное сосуществование», что означало отказ от разрешения «антагонистических классовых противоречий» между двумя системами с помощью военной силы. И хотя В. М. Молотов, занимавший в 1953–1957 гг. пост министра иностранных дел, не воспринял эту идею, она была официально провозглашена основой советской внешней политики.

Своё видение международной обстановки было у Хрущёва. В отличие от Молотова, он оценивал позицию СССР, исходя из некоторого преимущества в военно-стратегической области как благоприятную, а отношения между блоками как менее жёсткие. Это, с его точки зрения, позволяло дать социалистическим странам большую самостоятельность в выборе путей развития. При постоянном соперничестве названных тенденций в период 1953–1956 гг. руководство СССР всё в большей степени было вынуждено считаться с новой ситуацией в социалистических странах, где усиливались десталинизация и антисоветские настроения.

На ХХ съезде Хрущёв провозгласил мирное сосуществование государств с различным общественным строем основным принципом советской внешней политики. Из этого следовало, что длительное и серьёзное сотрудничество с Западом желательно и возможно, хотя капитализм, конечно, будет стремиться развязать войну, фатальной неизбежности которой, однако, больше нет. В том же направлении развивалась эта идея и на ХХI съезде в 1959 г., когда было отринуто положение о том, что выживание советского строя находится под постоянной угрозой капиталистического окружения. Вывод был зафиксирован и в программе партии, принятой в 1961 г. на ХХII съезде. Логическим продолжением этих теоретических установок становился приоритет в отношениях с Западом. «Либо мирное сосуществование, — подчёркивалось в программе партии, — либо катастрофическая война». Казалось, наконец был найден выход из состояния конфронтации и холодной войны, оттепель должна была бы распространиться и на международные отношения. Однако этого не произошло. Причина неприятия Западом такого хрущёвского разворота заключалась в особой идейной подоплеке новой стратегии, суть которой состояла в том, что мирное сосуществование понималось как специфическая форма классовой борьбы. Иными словами, это означало, что классовый интерес оставался всё-таки во главе угла и означал постоянную заботу СССР о победе дела социализма во всемирном масштабе. 

Рис. 1. Ансамбль «Берёзка»

Таким образом, мирное сосуществование было новой формой противостояния с Западом и допускало использование всего спектра внешнеполитических мер от силового давления и компромиссов до мирных инициатив. Классовая сущность хрущёвской версии внешнеполитической доктрины и объясняет логику противоречивых только на первый взгляд действий советской дипломатии в 1956–1964 гг.

 

Собственно, отношения с капиталистическими государствами и их интенсивность находились в зависимости от конкретного соотношения сил. В этой связи говорить о каком-то серьёзном и взаимовыгодном, тем более долгосрочном сотрудничестве было нельзя. Поэтому, как правило, отношения Советского Союза с капиталистическими странами в этот период не шли дальше ознакомительных обменов делегациями и гастролей Большого театра и ансамбля «Берёзка» (рис. 1).

Рис. 2. Хрущёв и Эйзенхауэр (1959)

Такой же ознакомительно-популистский характер носили и визиты на высшем уровне. Их эмоциональное значение, конечно, было необыкновенно сильным, непривычными были непринуждённые манеры и личность нового советского лидера. Всё это в полной мере проявилось во время официального визита Хрущёва в США в сентябре 1959 г. К этому времени СССР уже завершил создание межконтинентальных баллистических ракет и произвёл запуск первого искусственного спутника Земли, что позволяло советскому лидеру чувствовать себя во время визита на равных с президентом Эйзенхауэром (рис. 2).

Во время визита Хрущёв не упускал случая для пропаганды идеи мирного сосуществования, важнейшим элементом которого было соревнование двух систем. Имелось в виду буквально такое развитие событий: экономика СССР и стран социалистического лагеря находится на крутом подъёме, темпы промышленного роста в них намного превосходят соответствующие показатели в капиталистических странах. Доля социалистических стран в мировом промышленном производстве неуклонного растёт, что является «материальным выражением прогрессивного исторического процесса сокращения сферы капиталистической эксплуатации и расширения мировых связей социализма». Дружба и экономические связи между социалистическими странами укрепляются, что свидетельствует «о победном движении социализма». Экономика мирового капитала, напротив, отличается неустойчивостью, кризисами, усилением милитаризации. Обострившаяся проблема рынков ведёт к росту противоречий между империалистическими странами. Борьба трудящихся становится всё более упорной, на глазах происходит распад колониальной системы. Всё это, по мнению авторов новой доктрины, ведёт к неуклонному ослаблению позиций мирового капитала. В результате развития событий по такой логике мировая система социализма в мирном экономическом соревновании окажется непременным и естественным победителем, вследствие чего и произойдёт «победа коммунизма в мировом масштабе». Будучи твёрдо уверен в абсолютной верности такого логического построения, Хрущёв заявил изумлённым американским телезрителям: «Ваши внуки будут жить при коммунизме».

Отношения с Западом. Проблемы разоружения

В 1950-е гг. Советским Союзом и другими социалистическими странами по его инициативе были заключены соглашения с США и их союзниками, способствовавшие смягчению международной напряжённости (см. табл. 1).

Таблица 1. Международные договорённости

Во взаимоотношениях СССР со странами Запада по-прежнему сохранялся высокий уровень взаимного недоверия. Готовность советского руководства к разрядке международной напряжённости сочеталась с продолжением гонки вооружений. Преимущество СССР перед США в развитии баллистической ракетной техники позволило советскому руководству увереннее действовать на международной арене, заявляя о готовности массированного возмездия США, если они решатся на ядерную атаку.

Одним из наиболее важных и болезненных международных вопросов к концу 1950-х гг. стал статус Берлина. 

Временные проволочные заграждения сменила бетонная стена, разделявшая Берлин надвое до 1989 г. (рис. 3).

Рис. 3. Строительство Берлинской стены

По мнению советского руководства, власти Западного Берлина при поддержке США стремились превратить его в «витрину свободного мира», что приводило к разрушению пропагандистского лозунга о преимуществе социалистического строя и массовому бегству граждан ГДР на Запад. Предложения СССР о превращении Западного Берлина в «демилитаризованный вольный город», что неизбежно означало его подчинение ГДР, не были поддержаны странами Запада.

Рис. 4. Фидель Кастро и Хрущёв (1962)

Другим очагом роста напряжённости в отношениях между СССР и США стал кубинский вопрос. После победы национально-освободительной революции на Кубе в 1959 г. её новое правительство во главе с Ф. Кастро стало проводить курс на политическую и экономическую независимость от США, что способствовало сближению с СССР. Стремясь не допустить установления просоветского режима вблизи своих границ, США инициировали экономическую блокаду Кубы, поддержали неудачную попытку вторжения на остров вооружённого десанта кубинских эмигрантов. В свою очередь Кастро объявил о намерении строить социализм по советскому образцу, а руководство СССР признало Кубу социалистической страной (рис. 4).

Возникновение этих очагов международной напряжённости в начале 1960-х гг. едва не привело к началу новой мировой войны.

В ходе переговоров были приняты такие решения:

• СССР выводит ракеты из Кубы;
• Америка выводит ракеты из Турции;
• Америка не вторгается на Кубу;
• установление прямой телефонной линии между Вашингтоном и Москвой, чтобы в случае необходимости президенты двух стран могли незамедлительно обсудить тот или иной вопрос;
• в 1962 г. был подписан договор о прекращении ядерных испытаний в космосе, атмосфере и под водой.

Таблица 2. Сравнение Карибского и Берлинского кризисов

Рис. 5. Карикатура «Хрущёв и Кеннеди» (1962)

После Карибского кризиса в отношениях между двумя сверхдержавами наступило потепление. В 1963 г. СССР, США и Beликобритания подписали договор о запрете ядерных испытаний в атмосфере, космическом пространстве и под водой. Это было первое в истории соглашение по контролю над ядерным вооружением (рис. 5).

СССР и мировая социалистическая система

Восточная Европа представляла для Советского Союза сферу не только идеологических, но и геополитических интересов. На фоне реального перерастания холодной войны в европейский вооружённый конфликт особое опасение советского руководства вызывала милитаризация ФРГ. После подписания в октябре 1954 г. Парижских соглашений между США, Англией, Францией, ФРГ и другими западными государствами Западная Германия получила право восстанавливать свои вооружённые силы и была принята в НАТО. Это шло вразрез с решениями Потсдамской конференции 1945 г. После вступления соглашений в силу в мае 1955 г. угроза военного противостояния на Европейском континенте усилилась, поскольку Западная Германия отказывалась признать сложившиеся после войны границы Польши и Чехословакии. Ответным шагом на эти события было подписание 14 мая 1955 г. Варшавского договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР, Чехословакия и Албания обязывались «воздерживаться от угрозы силой или её применения, а в случае нападения на кого-либо из них оказать жертве агрессии немедленную помощь всеми необходимыми средствами, включая применение вооружённой силы». На базе этого документа с целью проведения совместной оборонной политики стран социалистического блока была создана Организация Варшавского Договора (ОВД). В рамках ОВД существовало Объединённое командование Вооружённых Сил и Политический Консультативный Комитет — орган, координирующий внешнеполитическую деятельность. В результате создания ОВД советское военное присутствие в Восточной Европе получило юридическое закрепление (рис. 6).

Рис. 6. Создание ОВД

Международно-правовое оформление послевоенных европейских реалий позволило положить конец оккупации Австрии войсками союзников. 15 мая 1955 г. СССР, США, Великобритания и Франция подписали договор о восстановлении независимой и демократической Австрии, парламент которой вскоре принял закон о постоянном нейтралитете. В июле того же года состоялось Женевское совещание глав правительств СССР, США, Великобритании и Франции. Это была первая после Потсдамской конференции встреча такого высокого уровня. И хотя дискуссии по вопросам европейской безопасности, разоружения и развития контактов между Востоком и Западом в основном носили бесплодный характер, обсуждение германской проблемы — центральной для отношений между блоками — дало определённые результаты. В ходе визита в сентябре 1955 г. в Москву первого канцлера ФРГ К. Аденауэра были установлены дипломатические отношения между СССР и ФРГ, что означало прекращение состояния войны с Германией. Эта же тенденция получила развитие и в отношениях с Японией, с которой в 1956 г. были восстановлены дипломатические отношения.

Особой остроты кризис в социалистическом лагере достиг после ХХ съезда КПСС, распространившего противоречивый процесс десталинизации на широкие общественные слои. В Польской объединённой рабочей партии (ПОРП) ситуация усугубилась в связи со смертью её руководителя Берута и активизировавшейся борьбой за лидерство. В марте 1956 г. на VI Пленуме ЦК ПОРП, в котором принял участие Хрущёв, был найден временный компромисс и руководителем партии избран Э. Охаб — сторонник центристской политической линии. Тогда же было решено ознакомить партийные организации ПОРП с «секретным докладом» Хрущёва, что вызвало резкую радикализацию обстановки во всех политических партиях Польши, поток вопросов об оценке Варшавского восстания, расстреле поляков в Катыни, протесты по поводу пребывания советских войск на польской территории. Споры о Сталине весной – летом 1956 г. пронизывали всё польское общество, усиливая антисоветские настроения. В конце июня в Познани прошла демонстрация под лозунгами «Свободы!», «Хлеба!», «Бога!», «Долой коммунизм!», которая была подавлена регулярной армией и силами безопасности, что привело к человеческим жертвам.

Польский кризис вызвал обострение ситуации в Венгрии, где руководитель ВПТ Ракоши не собирался отказываться от прежнего курса и восстанавливать в партии реабилитированных Кадара и Реваи, о чём сообщал в Москву тогдашний посол в Венгрии Ю. В. Андропов. Разобраться на месте с ситуацией в июне 1956 г. в Будапешт выехал сначала Ворошилов, затем Микоян, которые убедились в снижении уровня жизни, падении авторитета Ракоши, росте антисоветских настроений. Под давлением Москвы руководителем ВПТ стал Кадар, что вызвало противоречивую реакцию, но в целом несколько ослабило напряжение в стране.

Одновременно нарастал польский кризис. В начале августа 1956 г. В. Гомулка был восстановлен в ПОРП, а в середине октября вошёл в Политбюро. Пренебрегая контактами с Москвой, сторонники Гомулки готовили пленум ЦК ПОРП для оформления своего лидерства в партии, их поддержка населением непрерывно росла. Советско-польский межпартийный конфликт шёл по нарастающей, вмешательство в события дислоцированных в Польше советских частей становилось всё более реальным. 19 октября 1956 г. в Варшаву прибыли Хрущёв, Молотов, Микоян и Каганович. В результате чрезвычайно острых переговоров между Гомулкой и советской стороной был достигнут компромисс: Гомулка оставался Первым секретарем ПОРП, Польша — членом Варшавского договора, однако маршал СССР Рокоссовский, назначенный в 1945 г. министром обороны Польши, должен был уехать в Москву. Такое разрешение кризиса воспринималось в других странах социалистического лагеря как победа поляков, а мягкость Хрущёва, не использовавшего военную силу, ставилась впоследствии ему в упрёк консервативной частью Президиума ЦК.

Эхом польских событий стали массовые студенческие выступления в Венгрии. Основные требования сводились к десталинизации руководства ВПТ, возращению Имре Надя на пост премьер-министра страны, снижению налогов на крестьян, расширению демократии и выводу из Венгрии советских войск. 23 октября в Будапеште под этими лозунгами прошла многотысячная демонстрация, участники которой предприняли попытку демонтировать памятник Сталину, после чего по ним был открыт огонь. Противостояние перерастало в вооружённые действия: в Будапеште была подожжена радиостанция, в провинции совершены нападения на местные организации ВПТ и органы МВД. В Москве обсуждался вопрос о вводе войск в Будапешт, мнения по которому в Президиуме ЦК разделились.

Рис. 7. Голова статуи Сталина на площади Будапешта (1956)

Венгерский кризис — антикоммунистическое восстание в Венгрии в октябре – ноябре 1956 г., подавленное путём ввода в Будапешт танков. Один из наиболее крупных кризисов, сотрясавших мир, социально и политически близкий Советскому союзу (рис. 7).

Рис. 8. Ракоши, Надь, Кадар

Между тем советские войска были приведены в состояние боевой готовности, начались столкновения с повстанцами. 24 октября 1956 г. Надь стал премьер-министром Венгрии, а Кадар — Первым секретарём ЦК ВПТ. 26 октября в Венгрии была образована Директория — временный орган с функциями правительства и ЦК ВПТ, стали возникать рабочие Советы, повсюду слышались требования вывода советских войск из Венгрии. 27 октября было сформировано новое правительство Венгрии, куда вошли представители некоммунистических партий. В руководстве ВПТ ситуацию оценивали по-разному: если Кадар считал, что «народные массы вышли из-под нашего контроля», то Надь назвал выступления демократическим и народным движением, а органы госбезопасности распустил. Надь становился в Венгрии самым популярным политиком (рис. 8).

В Москве в это время велись споры о применении силы. Против военного вмешательства выступал Жуков, за силовое развитие событий — Молотов, Ворошилов и Булганин. Хрущёв, Каганович, Микоян и Суслов предлагали поддержать правительство Надя. Поэтому 29–30 октября 1956 г. начался отвод советских войск из Будапешта. 30 октября в Москве констатировали глубокий кризис в отношениях со странами народной демократии и широту антисоветских настроений. Преобладало мнение о неизбежности вывода советских войск из всей Восточной Европы. Складывались политические условия выхода из кризиса в Венгрии.

Однако на следующий день позиция Хрущёва радикальным образом изменилась. Он потребовал ужесточить позицию СССР в Венгрии, создав Временное революционное правительство во главе с Кадаром. После решения Президиума началась интенсивная подготовка к силовому подавлению восстания. Причина столь резкого изменения позиции заключалась в нарушении геополитического баланса сил, возникшего в результате вторжения Израиля в Египет с ночь с 29 на 30 октября 1956 г., и начала боевых действий Англии и Франции против Египта. Хрущёв так сказал на заседании Политбюро: «К Египту им [американцам] тогда прибавим Венгрию. Выбора у нас другого нет...». На следующий день Президиум поручил Жукову, Суслову, Коневу, Серову и Брежневу подготовить «необходимые мероприятия в связи с событиями в Венгрии». 4 ноября 1956 г. началась операция «Вихрь» по восстановлению порядка в Венгрии. Формальным основанием для вторжения стало приглашение Временного правительства Кадара, созданного 3 ноября. За два дня все очаги вооружённого сопротивления были подавлены. 7 ноября Кадар на советской бронемашине в сопровождении двух танков прибыл в Будапешт. В ходе советской интервенции погибло 2,5 тыс. венгров и около 20 тыс. человек было ранено. Погибло 720 и было ранено 1 540 советских граждан. 
200 тыс. венгров эмигрировало из страны. Венгрия фактически оказалась оккупирована советскими войсками. Руководители ГДР, Болгарии, Чехословакии, Китая и Югославии поддержали ввод советских войск.

Таким образом, нарушение шаткого равновесия между блоками приводило к незамедлительным мерам со стороны СССР по его восстановлению. В этой ситуации отдельные страны становились заложниками геополитической ситуации. Силовое поддержание баланса между СССР и США, а также обеспечение мира с позиции силы после событий в Венгрии стало основной линией внешнеполитического поведения Советского Союза. Тенденция некоторой либерализации внешнеполитического курса была прекращена, более жёстким стал идеологический контроль внутри советского общества и над политической обстановкой в странах социалистического лагеря. В 1957 г. в Москве было проведено совещание представителей коммунистических и рабочих партий, ставшее новой формой пропаганды «особой роли СССР и его опыта социалистического строительства» и в соответствующем духе оценившее события в Польше и Венгрии (см. схема 1).

Схема 1. Политика мирного сосуществования

На состоявшихся в Москве в 1957 и 1960 гг. совещаниях представителей коммунистических и рабочих партий события в Венгрии были оценены как «контрреволюция» и «фашистский мятеж». «Многообразие пути к социализму» на деле выразилось в том, что странам «народной демократии» дозволяли отступать от советской модели социализма только в экономической области. Полновластие коммунистических партий и признание руководящий роли КПСС в мировом коммунистическом движении по-прежнему оставались обязательными условиями.

Решения XX съезда КПСС об осуждении культа личности Сталина и о многообразии путей построения социализма были поддержаны и руководством КНР. Однако к концу 1950-х гг. советско-китайские отношения серьёзно осложнились.

Из опубликованного в «Правде» «Открытого письма ЦК КПСС» (1963)

«Китайские товарищи явно недооценивают всей опасности термоядерной войны. «Атомная бомба — это бумажный тигр», она «вовсе не страшна», — утверждают они. Главное, мол, — поскорее покончить с империализмом, а каким путём, с какими потерями это будет достигнуто — вопрос будто бы второстепенный. Для кого, позволительно спросить, второстепенный? Для сотен миллионов человек, которые обречены на гибель в случае развязывания термоядерной войны? Для государств, которые будут стёрты с лица земли в первые же часы такой войны?

Глубокое различие взглядов КПСС, других марксистско-ленинских партий с одной стороны, и руководителей КПК — с другой, на вопросы войны, мира и мирного сосуществования особенно наглядно проявилось во время кризиса в Карибском море в 1962 году. Это был острый международный кризис: никогда человечество не подходило так близко к грани термоядерной войны, как в октябре прошлого года. Китайские товарищи утверждают, что в период Карибского кризиса мы якобы допустили «авантюристическую» ошибку, ввезя ракеты на Кубу, а затем будто бы пошли на «капитуляцию» перед американским империализмом, когда вывезли ракеты с Кубы. <...>

Всякий, несомненно, обратит внимание на полную беспомощность и оторванность от жизни советского народа рассуждений, которые содержатся в письме ЦК КПК. Нас поучают, что в советском обществе сохраняются ещё враждебные классы, а потому-де сохраняется необходимость в диктатуре пролетариата. Какие же это классы? Из письма ЦК КПК можно понять, что это «буржуазные прихлебатели», «паразиты, спекулянты, жулики, тунеядцы, хулиганы, казнокрады». Что и говорить, оригинальное представление у китайских товарищей о классах и классовой борьбе. С каких пор эти паразитические элементы считаются классом? Преступники ни в каком обществе не составляли определённого класса. Это известно даже школьнику. Конечно, не составляют эти элементы класса и в социалистическом обществе. Это проявления пережитков капитализма».

Из выступления Мао Цзедуна на пленуме ЦК КПК (1956)

«Несколько слов о XX съезде КПСС. Я думаю, имеется два «меча»: один — Ленин, другой — Сталин. Теперь Сталина как меч русские отбросили. Гомулка и кое-кто в Венгрии подобрали этот меч и обратили его против Советского Союза, против так называемого сталинизма. Империализм тоже ухватился за этот меч, чтобы убивать людей. Этот меч был выброшен, а не отдан взаймы. Мы в Китае его не выбросили. Мы, во-первых, защищаем Сталина, а во-вторых — критикуем его ошибки. В отличие от тех, кто чернит и уничтожает Сталина, мы относимся к нему, исходя из реальной действительности.

Не отбросили ли теперь в известной мере некоторые советские руководители и Ленина как меч? Я думаю, они его отбросили в довольно значительной мере. Остаётся ли в силе Октябрьская революция? Может ли она ещё служить примером для всех стран? В докладе Хрущёва на XX съезде КПСС говорится, что можно взять власть парламентским путём. Это значит, что другим странам больше не надо учиться у Октябрьской революции. С открытием этой двери ленинизм уже в основном отброшен».

Распад колониальных систем. СССР и страны третьего мира 

Рис. 9. Хрущёв в Индии (1955)

Сферой столкновения интересов СССР и США стало национально-освободительное движение, возникшее в результате объективных факторов: Второй мировой войны и социально-экономического кризиса, ослабления влияния Англии и Франции в колониях. В этих условиях СССР предпринял все усилия по вовлечению молодых независимых государств в орбиту своего влияния. В обмен на нейтралитет, понимаемый советской стороной как неприсоединение к проамериканскому блоку, этим государствам оказывалась огромная материальная, военная, научно-техническая и всякая иная помощь. Осенью 1955 г. Хрущёв и Булганин посетили Индию, Бирму и Афганистан, предоставив им крупные кредиты (рис. 9). 

Важным фактором такого сближения стал отказ Индии войти в сентябре 1954 г. в СЕАТО — Организацию договора Юго-Восточной Азии (от англ. South-East Asia Treaty Organization, SEATO), создаваемую США как аналог НАТО в этом регионе.

Рис. 10. Президент Гамаль Абдель Насер

Непростую ситуацию в национально-освободительном движении высветила конференция 29 государств Азии и Африки, состоявшаяся в апреле 1955 г. в Бандунге (Индонезия). Острая политическая и идеологическая дискуссия продолжалась в течение всей конференции, в ходе которой Китай играл ключевую роль. СССР на конференцию приглашён не был, и активная политика Китая выражала в тот момент общую советско-китайскую линию. Именно на этой конференции китайское руководство установило тёплые отношения с Египтом, вовлечённым впоследствии в сферу советского влияния.

 

Политика Гамаля Абделя Насера, пришедшего к власти в Египте в результате национально-освободительной революции 1952 г., отличалась самостоятельностью. Борьба за влияние в Египте стала одним из ключевых элементов глобального противостояния, после того как Англия и США отказали ему в обещанных займах на строительство Асуанской плотины (рис. 10 и 11). 

Рис. 11. Асуанский гидроузел

В июле 1956 г. правительство Насера национализировало англо-французскую компанию Суэцкого канала. Ответным шагом стала агрессия в зону канала, начатая Израилем в ночь на 30 октября 1956 г. и последовавшее за ней вторжение английских и французских войск. Москва, как известно, ответила ужесточением политики в отношении Венгрии и серией организованных пропагандистских митингов во всех крупных городах. На официальном уровне СССР выразил решимость «пойти на применение силы, чтобы сокрушить агрессоров и восстановить мир на Востоке». Под давлением СССР Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о прекращении огня и выводе иностранных войск из Египта. Окончательный вывод войск состоялся после угрожающего заявления Москвы о том, что «соответствующие органы не будут препятствовать выезду советских граждан-добровольцев, пожелавших принять участие в борьбе египетского народа за его независимость». После этого в декабре 1956 г. Египет покинули войска Англии и Франции, а в марте 1957 г. — Израиля. 

Влияние в Египте дорого обходилось Советскому Союзу: советские специалисты оказывали помощь в строительстве Асуанской плотины, финансовые вливания достигали колоссальных размеров и составляли половину всех затрат правительства Насера на социально-экономическое развитие.

По аналогичному сценарию СССР действовал осенью 1957 г. в Сирии, на которую было оказано военное давление со стороны США. СССР заявил о готовности «вооружёнными силами участвовать в подавлении агрессоров». После того как летом 1958 г. из сферы американского влияния вышел Ирак, США и Англия ввели свои войска в Ливан и Иорданию. Под угрозой вооружённого вмешательства со стороны СССР, США и Англия были вынуждены отступить. Такое развитие событий в арабском мире привело к существенному ослаблению СЕНТО — Организации Центрального договора (от англ. Central Treaty Organization, CENTO) — арабского аналога НАТО. Таким образом, национально-освободительное движение стало ареной борьбы между СССР и США, в ходе которой чаша весов склонялась то в одну, то в другую сторону.

С середины 1950-х годов борьба за сферы влияния обострилась в Африке. Стали независимыми Судан, Марокко, Тунис, Гана, Гвинея, вооружённая борьба за независимость перманентно обострялась в Алжире, Бельгийском Конго, Северной и Южной Родезии. В 1955–1958 гг. СССР установил дипломатические отношения с Ливией, Либерией, Суданом, Тунисом, Ганой, Марокко, Гвинеей. Процесс деколонизации имел важное значение для советской пропаганды, так как позволял говорить о поступательном движении человечества к социализму. Африканским странам оказывалась внешнеполитическая поддержка и помощь по уже известной схеме, ставившая целью ослабление влияния метрополий в недавно освободившихся колониях.